Jockey Plaza y su feria de mierda

Hace algunos años me he visto precisado a asistir a la Feria del Libro, que se desarrolla en los exteriores del Jockey Plaza. En lo personal prefería ir a la feria de Miraflores, que aun se realiza anualmente, pero se trata de otro espacio de exhibición.

La verdad es que la feria del jockey es un desastre. Para comenzar, uno se marea entre tantos stands, muchos de ellos repetitivos, porque unas pocas editoriales alquilan un montón de ellos en diferentes partes del recinto ferial. Además, hay editoriales que venden cojudeces, no hay empresas dedicadas a literatura especializada (salvo para abogacía), y hasta se vende comida a precios prohibitivos. Por otro lado, el lugar es inaparente, porque con este frío la gente tiene que pasearse en un descampado, y los precios no tienen nada de ventajoso.

Pero hay dos temas que me han decidido a no ir este año: la censura a un grupo de editoras nacionales pequeñas y a un par de ex-presidiarios que ganaron el Premio Nacional de Poesía.

En el primer caso, es ridículo impedir que pequeñas editoriales de alta calidad se puedan juntar para poder pagar los 12 mil dólares que cuesta el alquiler de un ridículo stand. En el segundo, es altamente discriminatorio que no permitan el ingreso de dos individuos que cuentan con la anuencia del Ministerio de Justicia, que han de acudir vigilados, y que seguro deben ser los primeros interesados en que su nuevo rol de escritores los avenga a la posibilidad de un indulto o, en el peor de los casos, a poder ganarse la vida como tales una vez excarcelados.

Demás está decir que hay también un motivo personal. Todos los años invitan escritores chilenos, los cuales inundan la feria. Sin embargo, en esta va a ser peor, pues han llegado al punto de declarar al pais del sur como invitado especial. Es decir, ¿no bastaba con lo que ya les daban hasta el año pasado? Yo como buen peruano y anti-chileno no voy a darles ese gusto, y ojalá que muchos de ustedes tampoco.

Johana San Miguel, Chancha Pufi...

Yo me pregunto de que le ha servido a Johanna San Miguel darse siempre la parte de que es rubia, y que salió del Villa María. Hoy está convertida en teledifusora de cada pedo que se tira cualquier artista vernacular, llámese Sonia Morales, Dina Páucar o Abencia Meza, o de cualquier otro esperpento que forma alguna nueva agrupación chichera.

La conocimos en "Carmín", una telenovela de exportación en la que fungía de estudiante de un instituto superior, de esos que hasta ahora albergan a la pituquería que no quiere ir a la universidad. Por lo menos en ese papel, la "gorda" se mostraba a la altura de su status. Pero hoy me da vergüenza ajena verla ganarse los frejoles teniendo que aguantar el hedor que seguro emana de la indiada con la que se codea día a día.

En otros artículos yo he hecho alusión a mis ideas clasistas y racistas, y no voy a comenzar a negarlas; por el contrario, las reafirmo. Cuando uno tiene una tez blanca, unos ojos azules, una estatura por encima del promedio, y sabe que se debe a varias generaciones de antepasados que supieron cuidar su raza, evitando a toda costa el "enmarronecimiento" de su prole, hay que sentirse orgulloso y comprometido con la tarea de sostener una estirpe.

Qué asco por ella, tener que rebajarse al nivel del lumpen, de gente que en otros tiempos no pasaba de ser una empleada doméstica, y que hoy la maldita indiada ha convertido en sus nuevos ídolos. Si al menos me dijeran que se trata de gente con cualidades intelectuales, que se visten mejor, que saben vivir, podríamos reconsiderar nuestra posición. Pero no es así, porque esos personajes siguen viviendo en los conos, tienen un gusto espantoso para vestirse, no se han quitado el "mote" a la hora de hablar, y viven de lo que le gusta a la chusma.

Te me caiste "gorda", y no te digo "gringa" porque hace tiempo perdiste el derecho de que te sigan llamando así.

Cómicos peruanos están piconazos...

La reciente serie de presentaciones de Roberto Gómez Bolaños en un teatro capitalino, ha dado tiempo suficiente a las autoridades locales y nacionales para rendirle un justo homenaje a su larga y genial trayectoria.

Sin embargo, también ha servido de pretexto a una recua de cómicos nacionales de oscuro pasado, reclamando homenajes para si. Qué desubicada puede llegar a ser cierta gente en la búsqueda de reconocimientos, llegando al punto de reclamarlos, cuando se trata simplemente de intérpretes, no de creadores de personajes, y menos aún de trascendencia cuasi universal como lo es el genial "Chespirito".

Muchos de estos actores ni siquiera han llegado a tener significancia nacional, otros se han nutrido de la procacidad (algo tan común en nuestra pseudocomicidad), pero la vida los tiene postergados por su propia falta de calidad, esa que no puede soslayarse por más que "chollywood" les otorgue su cuartito de hora de fama.

Entre los reclamones he visto a un señor Cavero, a una señora Maury, en fin, gente que a mi edad puedo afirmar con pleno conocimiento que jamás destacaron en el ambiente artístico.

En fin, si me dijeran que se trata de Alex Valle o de Antonio Salim lo podría entender. Pero no, pues uno de los reclamones es Fernando Farrés, justamente el antipático burócrata de aquel famoso sketch de la "Santa Paciencia"... Mi estimado Fernandito, si ni al "Mono" Valle ni a "Roncayulo" les hicieron homenaje alguno, no vengas a reclamar uno para tí, pues por más viejo que ya estés, ya en el otro mundo te llevan "leguas" de ventaja en cuanto a calidad y merecimientos, y se fueron para allá sin pedir y menos reclamar nada.

Fox Sports, un canal de mierda...

Los que contamos con Cable Mágico tenemos que soplarnos el impresentable Fox Sports, que se emite por canal 30. La emisora de marras es la dueña de los derechos de transmisión de cuanta competencia futbolística exista en sudamérica, de suerte que no queda más que soportar los comentarios de una recua de patanazos, todos argentinos ellos, encabezados por el ídolo de Beingolea, Fernando Niembro, a quien nuestro periodista deportivo emula con absoluta devoción.

Justamente anoche me puse a ver el Fluminense-Boca Juniors, segunda semifinal de la Copa Libertadores, en la que el equipo argentino requería del triunfo en Maracaná, ya que "Flu" había conseguido un empate a dos en la "bombonera", pues ya sabemos que los goles de visitante valen doble.

Lo que me llamó la atención (miento, ya no me llama la atención) fue la forma en que los comentaristas argentinos, que supuestamente deberían mostrarse neutrales por emitir su señal a toda américa latina, "tiraban" descaradamente por "Boca". Aquí algunas observaciones respecto a lo que afirmo:

• Cuando atacaban los argentinos, y más aún con el gol de "Boca", al narrador se le hinchaba la voz. Caso contrario reducía su intensidad, y cuando anotaban los brasileños se convertía en un lamento.
• Pese a ir perdiendo, se llenaban la boca diciendo que los argentinos estaban jugando magnífico, que ahorita empataban, etc etc etc.
• Aún cayendo por un contundente 3-1 nombraron un defensa de "Boca" como el jugador del partido. ¿En qué quedamos? Si jugaron tan bien, y Bataglia fue el mejor, asumo que pudieron meterles de a seis. Y si fueron los "ches" los que merecieron ganar, por qué no nombraron al arquero brasilero? La cosa es que ellos no tienen pierde, aunque pasen por sinvergüenzas.
• Iba ganando ya "Flu" y ellos seguían enfocando a Isquia, y el entrenador de Fluminense no aparecía por ninguna parte.
• En un incidente espantoso generado por los propios argentinos como fruto de su conocida piconería, terminaron por echarle la culpa a los brasileros. Plop! Osea, querían hacernos pensar que los picones eran los ganadores, y en su propia casa; es decir, el mundo al revés.
• Al final salieron diciendo que "Boca" fue mejor, que no merecía tal suerte, y que estuvo al ataque todo el tiempo. Yo me pregunto si acaso este tal Niembro no sabe nada de fútbol, porque Fluminense sacó un excelente empate en Buenos Aires, y sólo tenía que esperar que "Boca" se fuera al ataque. Hasta yo, que no sé tanto de esto, me acuerdo de la "sabana corta", eso que enseñaba Elba de Padua Lima "Tim", para referirse a que si te ibas al ataque descuidabas la defensa, y viceversa.

Olvídense de que para la final vayan a hacer "la previa", nada que ver, porque eso sólo ocurre cuando juega un equipo argentino. Su amargón les va a durar, y como ellos creen que la Copa ya no vale nada sin su presencia, el interés del canalejo por los partidos de ida y vuelta en Quito y Río será tanto como el que despertaría un partido entre "Hijos de Acosvinchos" y "América Cochahuayco" por nuestro torneo de segunda división.

Somos más...

Una encuesta publicada este fin de semana no ha hecho otra cosa que confirmar una de "Apoyo" que data de hace aproximadamente 15 años... que el equipo más popular del Perú es la "U". Y sorprende que los porcentajes sean tan parecidos: 38% para los cremas y 34% para los aliancistas. ¿Qué factores pueden haber contribuido a este resultado? En las próximas líneas trataré de dar respuesta a esta interrogante.

• La "cholificación" del pais, ya que tempranamente la Federación Universitaria de Deportes, cuna de la "U", formada exclusivamente por estudiantes de San Marcos de raza blanca, dio paso al Club Universitario de Deportes, permitiendo el ingreso de jugadores mestizos, como su máxima figura "Lolo" Fernández.
• La imagen de "garra" que emblemiza la "U" es de lo más simpática, puesto que esta ha sido una de las cualidades más apreciadas en nuestros eventuales oponentes, sean estos argentinos, uruguayos o paraguayos.
• La trayectoria límpida de su ídolo máximo, Teodoro Fernández Meizán, el gran "Lolo", de quien se recuerda su negativa a cambiar de equipo pese a disponer de un cheque en blanco, su sano decurso vital, que lo mantuvo en las canchas por más de 20 años, entre otras calidades personales.
• Por el contrario, el ídolo del Alianza Lima, Alejandro "Manguera" Villanueva, nunca logró consolidarse como émulo, dados sus antecedentes de alcoholismo, tuberculosis y sífilis, junto a su temprana muerte por este último padecimiento.
• Somos una sociedad racista, y a la gente le encanta blanquearse, así que no me sorprende que ser hincha de la "U" sea una de las formas más inmediatas de lograr este propósito.
• El número de torneos ganados, que tiene de largo a Universitario como el equipo de mejor palmarés, al menos en el ámbito local.

Y pueden haber más por analizar. Lo cierto es que se confirma que el equipo más popular del pais es la "U", y que debemos aceptar que tampoco somos la mitad más uno. En la misma encuesta se evidencia que tan sólo un 60% de la población tiene un equipo preferido, lo cual se explica por el advenimiento de la televisión por cable, que ha permitido que cada vez más nuestros jóvenes opten por volverse simpatizantes de clubes foráneos, sean estos argentinos, españoles, italianos o alemanes.

Congresista Galarreta, el manco del espanto...

En los últimos días el congresista "manos de tijera" de apellido Galarreta (perteneciente a las filas de Unidad Nacional) ha venido impulsando el proyecto anti-constitucional que elimina la gratuidad de la enseñanza en las universidades públicas. En efecto, pretende que los estudiantes provenientes de colegios particulares paguen por su educación, en tanto que los que procedan de colegios fiscales sigan recibiendo instrucción sin soltar un mango.

Debe saberse que la educación privada ha sido históricamente una forma en la que los estratos medios y altos han subvensionado indirectamente la educación de los más pobres. Al reducir la demanda educativa, asumiéndola por propia cuenta, muchas personas de pocos recursos han podido acceder a la educación pública en mejores condiciones. Por otro lado, son justamente los que más tienen los que más impuestos pagan, sin exigir rédito alguno al no hacer uso de su derecho constitucional de recibir instrucción gratuita para su prole.

Pero eso no es todo, porque no entiende este parlamentario que una cosa es poder educar un hijo en un colegio particular y otra son las cuotas que se pagan en una universidad privada. De otro lado, en el primer caso se trata de niños, en tanto que en el segundo se trata ya de ciudadanos con DNI que deberían dejar de representar una carga económica adicional para sus padres.

Esta es pues una forma de castigo injusto para quienes más aportan con sus impuestos, para quienes han amortizado los requerimientos educativos del estado, y se los pretende seguir grabando por 5 años más asumiendo los costes de una educación superior, qué es ya del todo voluntaria de acuerdo a la vocación del futuro profesional.

Según sus propias palabras (vertidas en RPP), considera justo que un estudiante que tenga su carrito subvensione a quien viene en micro desde un asentamiento humano. Yo le respondo que para eso están los impuestos, y que si comenzamos así entonces deberían destinarse los fondos captados por una clínica para subvensionar hospitales, que lo que gastamos en un abogado debería ir en parte para pagar defensores de oficio, que si costeamos una seguridad privada deberíamos dejar un poquito para la policía, etc. Habrían un sinfin de ejemplos, en los que se podría destinar dinero de un sitio para que sirva a otro, pero eso no sería justo. Es con tal propósito que existen los sistemas solidarios, comenzando por nuestros impuestos, que siempre graban más a quienes más tienen, a quienes más consumen, y que incluso eximen de pago a quienes no alcanzan un cierto ingreso mínimo.

Una decisión de este tipo sólo recargaría la demanda educativa fiscal, puesto que muchos padres de familia retirarían a sus hijos de colegios privados, por el temor de no poder garantizarles una instrucción superior, con lo que la demanda educativa en el sector público, tanto en primaria como en secundaria, correría el riesgo de colapsar.

Roguemos pues que semejante despropósito no prospere en nuestro Parlamento.

ONGs ahora defienden a los salvajes

Hace unos meses todos vimos por la televisión las imágenes captadas desde una avioneta, en que se divisa un grupo de aborígenes a la vera de un río de nuestra selva. Este no sería más que uno de los llamados "pueblos no contactados", eufemismo empleado ahora para denominar a lo que antes conocíamos como "indios salvajes". Efectivamente, dichas imágenes los mostraban medio calatos y provistos de lanzas.

Resulta que a alguien se le ocurrió ir a buscarlos y no los encontró, salvo cuatro chozas abandonadas. En realidad se trata de pueblos nómades, que se desplazan en una u otra dirección a fin de hallar alimento que los sustente, y que seguramente hacen esto desde hace milenios.

Sin embargo, lo que más ha llamado mi atención ha sido una entrevista radial, en que la representante de una ONG se quejaba porque no los dejaban vivir en paz, so pretexto que los iban a "empujar" hacia el Brasil, donde otras tribus los iban a matar, por no decir que se los iban a comer.

En primer lugar, esta fulana parece olvidarse que esos primitivos no saben de fronteras, de modo que las lanzas no son sólo para cazar, sino también para defenderse, sea de otras tribus ubicadas en nuestro territorio como en el del frente. En segundo lugar, cómo es posible que a estas alturas de nuestra historia existan territorios absolutamente abandonados, inexplorados, donde la peruanidad simplemente no existe. Y en último caso, cómo se puede pretender que un estado que se reclama en vías de desarrollo acelerado vaya proyectando al mundo (y especialmente al vecino del oriente) que tiene zonas "liberadas" donde campea el salvajismo.

La misión del estado peruano es acceder a cada confín de nuestro territorio, peruanizarlo, alfabetizarlo, culturizarlo e incorporarlo al desarrollo; en otras palabras, civilizarlo. Otra más de los infelices que se auto-matan el hambre con el gran negociado de la ONGs.